两会上，某委员提出国家公务员招录中应增加对报考者工作经验的要求，换言之就是减少对应届毕业生的选用。此言激起争议，赞成委员建议的人认为没有工作经验的大学生进机关后，工作能力、作风都成问题；而反对者则发问“诸葛亮出山都没有工作经验，凭什么要我有工作经验？”他们提出，应届大学生都没有经验，机关不要，企业不要，工作经验哪里来？（3月14日《南方都市报》）
用孔明先生来比拟没有工作经验的应届生，这是很滑稽的事情，无论按照传统“三顾茅庐”还是近些年类似诸葛亮“毛遂自荐当军师”的新锐说法，正说者和恶搞者都未否定孔明之才。刘备先生从北到南创业多年、阅人无数，结识过的“没有工作经验”以及资历深厚的人数不胜数，选中诸葛亮是看重其才能（当然还有政治观点契合的缘故），跟工作经验没有关系。演义里边不是说了吗，刘备用诸葛亮，庞统伪投曹操得到重用，还因为他们的名气。
而赞成者的理由也很荒唐，没有工作经验的大学生进入机关，对机关规则、办事程序等方面的掌控肯定不如老同志，但即便有了企业工作经验的人做了公务员，同样面临这样一个问题，从单向度的绩效考核转为规则复杂而模糊的公务员考评，照样少不了碰撞甚至激烈冲突。说白了，企业工作经验对做公务员也没有什么具体帮助，倘若被一些企业过度标新立异的企业文化熏陶过久的人，进了机关一定晕头转向，还可能头破血流。
要说社会人士相对应届毕业生的“优势”，可能他（她）们更容易融入环境，女同事之间更容易混熟一块儿周末逛商场，男同事之间的“酒桌交际”更加娴熟，仅此而已。有人指责应届生做事莽撞、欠缺责任心、业务生疏，这肯定不对，但哪个公务员不是从那个阶段成长起来的？说那番话的，很可能没有见识过机关“老油条”的拖字功，这些人的工作原则是凡事以不犯错为重。尽管您看到他（她）笑容扑面，该耗时间和程序的不论您再怎么急切，还得耗下去，新闻里边不是经常说企业跑审批困难么，有多少机关放心将关键业务审批权交给刚进机关的“愣头青”？
笔者的观点是：第一，大学生就业问题和公务员招考没有必然联系，绝不能因为应届生找不到工作就改动招考要求。应届生招不到工作，与国内产业结构、管制政策（创业环境不佳）有关，更与中国高校脱离经济和社会发展的教育内容密切联系。要解决大学生就业难问题，应从上述三方面着手。
第二，公务员招考不必特别要求招应届生还是有工作经验的社会人士，而应该依据具体岗位工作要求设置招考条款。为什么有的单位年年招考几乎相同的岗位？除了工作业务量增加必须岗位增设的必要要求外，跟这些单位追求高学历、热门专业应届生有很大关系。不少应届生带着对仕途、收入甚至权力的“美好愿望”而来，又因为机关枯燥的日常运行和诸多期望落空而离开。
第三，应进一步完善国家公务员制度，真正实现公务员能进能出、能上能下，尤其是“能出”问题，不能每一次都拖到机构改革时付出巨大的财政成本代价来实施。机关老油条也好，大学生中梦想做了公务员好升官发财的人也好，都应该被制度有效管束、被严密有效的监督约束，让他们懂得公务员真正是为公民、国家利益服务的。
第四，借鉴欧美部分国家的经验，将公务员的薪酬明晰化，应大幅提高欠发达地区以及不行使审批权力的政府部门公务员的货币收入，大幅削减各级各地公务员的过高福利，坚决砍掉他们的隐性收入和审批、执法“分红”。
[稿源：红网]
[作者：郑渝川]
[编辑：潇湘行]
| 
